Do Jornal GGN
Um estudo realizado por acadêmicos da Universidade Brock, em Ontário, no Canadá, afirma que pessoas com opiniões políticas de esquerda tendem a ser mais inteligentes do que aquelas com visões de mundo de direita. A pesquisa, que inclui dados coletados por mais de 50 anos, também aponta que crianças com menores índices de inteligência tendem a desenvolver pensamentos racistas e homofóbicos na idade adulta.
O trabalho de pesquisa ouviu mais de 15 mil pessoas, comparando o nível de inteligência na infância com seus pensamentos políticos como adultos. Os dados analisados são do Reino Unido, entre os anos de 1958 e 1970. Para realizar o estudo, os pesquisadores mediram a inteligência de crianças com idade entre dez e 11 anos e voltaram a analisar suas posições políticas aos 33 anos de idade.
“As habilidades cognitivas são fundamentais na formação de impressões de outras pessoas e a ter a mente aberta. Indivíduos com menores capacidades cognitivas gravitam em torno de ideologias conservadoras que mantêm as coisas como elas são, porque isso lhe dá um um senso de ordem”, dizem no estudo publicado no Journal of Psychological Science.
Preconceito burro
A equipe concluiu, então, que menores níveis de inteligência estão relacionados a pensamentos de direita, porque esses os fazem se sentir mais seguros no poder – o que pode se relacionar com o seu nível educacional, inclui o jornal britânico. Além disso, ao analisar dados de um estudo de 1986, nos Estados Unidos, sobre o preconceito contra homossexuais, os pesquisadores descobriram que pessoas com baixa inteligência detectada na infância tendem a desenvolver pensamentos ligados ao racismo e à homofobia.
“As ideologias conservadoras representam um elo crítico por meio do qual a inteligência na infância pode prever o racismo na fase adulta. Em termos psicológicos, a relação entre inteligência e preconceitos podem ser derivadas de qual a probabilidade de indivíduos com baixas habilidades cognitivas apoiarem ideologias de direita, conservadoras, porque eles oferecem uma sensação de estabilidade e ordem “, acrescentou. “No entanto, é claro que nem todas as pessoas pessoas prejudicadas são conservadoras”, disse a equipe de pesquisa.
Um conservador
Um conservador inteligente mira à frente
e tergiversa; o que está no futuro
é o passado, o que está no presente
é o de sempre; a revolta das massas
é a desrazão das multidões entorpecidas
pelos seus próprios pendores a estupefacientes.
Um conservador inteligente mira à frente
e vê seu rosto no espelho.
Bem, como sou de direita, portanto, segundo os de esquerda, menos inteligente, peço que me ajudem a entender. Então: (1) o estudo foi realizado com dados coletados entre 1958 e 1970. Doze anos. Mas inclui dados coletados por mais de 50 anos? (2) Por que “liberais” do texto original (em contraposição a “conservadores”) foi traduzido por “pessoas de esquerda”? (3) Por que um estudo feito com ingleses e analisado por canadenses e destinado a canadenses e norte-americanos (politicamente diversos do brasileiro) foi encampado ainda em 2012 pela mídia brasileira de esquerda? (4) Por que organizações como a Mensa International, que reúne pessoas com QIs nos 2% do topo de qualquer teste de inteligência padrão aprovado, são formadas por liberais e não pessoas de esquerda? Thanks!
Pedro,
Não faça perguntas complexas, pois como vimos eles são mais inteligentes, mas a inteligência é muito limitada…
Começando pela ignorância de ilustrar tal texto com uma imagem de tiranos assassinos…
E a melhor “resposta” que terão é te mandar ler a Veja…. Ou seja, argumentação ZERO!
Para esclarecer uma das questões: liberais nos EUA são as pessoas que defendem a justiça social, as ações que visem a diminuição das desigualdades socioeconomicas. Defendem a liberdade das pessoas, e para isso entendem que existe um mínimo a ser garantido a todos. É diferente do conceito de liberal que temos no Brasil, aqui se entende liberal como aquele que defende a ordem do capital (liberalismo econômico).
Correto, é diferente do conceito de liberal que temos no Brasil, bem como é diferente, muito diferente, do conceito de “esquerda” que quiseram colar no trabalho.
Já que você me parece uma pessoa instruída, deve saber a diferença entre liberalismo social e liberalismo de mercado…
mas esse liberalismo que você está se referindo, é o liberalismo social. Pessoas que defendem essa ideologia são do espectro político de CENTRO-ESQUERDA. que é diferente do liberalismo clássico ou liberalismo de mercado. Por esse motivo que pessoas de esquerda são chamadas de liberais no hemisfério norte.
O faltou na matéria é a definição clara dos termos empregados. Do jeito que está, todos querem ser de esquerda…
Sr. Pedro Carraro, por que cargas d’água um pessoa de direita lê Sul 21? Vai ler a Veja, que é o que tu gosta!
Porque uma pessoa de direita ou seja lá o que for tem a LIBERDADE de ler e comentar o que quiser…. É uma pena que tu ache que se deva ler apenas o que concordamos. Talvez por isto vivam em uma realidade paralela onde acham que as experiências de esquerda (ver histórico das figuras que ilustram o texto) não fracassaram, mas são sim sucessos mal explicado…
Prezado Roberto, basicamente por dois motivos: (1) porque é no contraditório que crescemos/aprendemos e não na aquiescência; (2) porque sempre é bom estar a par do que passa na cabeça de quem/do que “combatemos” (no sentido do bom combate, o combate de idéias).
http://www.cartacapital.com.br/blogs/outras-palavras/um-caminho-para-o-outro-e-sua-escuta-7235.html?utm_content=buffer1c0b1&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Diálogo:
http://www.cartacapital.com.br/blogs/outras-palavras/um-caminho-para-o-outro-e-sua-escuta-7235.html?utm_content=buffer1c0b1&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Milton, creio que o tal estudo é de direta, pois me pareceu burrinho…
Uma das maiores idiotices que eu já li nos últimos tempos…
Estudo aponta que quem leva a sério uma estudo desses é mais burro que os demais.
Também há um estudo apontando que as discussões ideológicas entre direitosos e esquerdosos já encheram o saco faz muito tempo.
Há um terceiro estudo que aponta que, se os seres humanos parassem de erguer trincheiras virtuais para disputar a posse da razão e tentassem chegar a algo parecido com a comunhão, o mundo seria um pouquinho menos escroto e injusto.
Acho inacreditável que o sr. Milton Ribeiro, aparentemente um homem inteligente, seja tão ingênuo a ponto de compartilhar uma “pesquisa” como essa. A foto que ilustra o post é ainda pior.
Digo isto como alguém que costuma votar em políticos tidos como de esquerda. Este blog tem me ajudado a ficar ainda mais arrependido.
Como sou de matriz conservadora, nem ousei entrar nesta discussão. Não tenho cabeça para isso.
Hein? Não entendi.
“… porque é no contraditório que crescemos/aprendemos e não na aquiescência…”
Uma pergunta que não quer calar: Pedro Carraro, você tem certeza que é de direita?
Sabe do porquê de tal pergunta? Porque o conceito embutido em sua frase é simplesmente um dos pilares da dialética de Hegel, que Marx transladou do campo das ideias, metafísico, para o campo real, efetivo, da história do homem.
Sem entrar em delongas filosóficas, pois não estaria preparado neste instante – teria de reler algumas coisas, e esse não é o objetivo de um simples comentário em um blog – , vou direto ao quero dizer; é o seguinte:
i) se você, Pedro, refletir, por exemplo, sobre o método pedagógico de Paulo Freire, na Pedagogia do Oprimido, lá estará encravada a sua frase: toda a pedagogia de Freire se sustenta na contradição: o professor não ensina e o aluno aprende, em uma relação estática, imutável… Não! O professor ensina/aprende e o aluno aprende/ensina, pois ambos pertencem a um processo cultural em transição, em movimento de superação de um determinado instante histórico;
ii) se você, Pedro, refletir, por exemplo, sobre a arte de Van Gogh, em Cartas a Theo, lá também estará encravada a sua frase: o holandês chegou ao Amarelo somente depois de centenas… e centenas… e centenas… de rascunhos em preto e branco;
iii) Pedro, o que é o Oito e Meio de Fellini? A sua frase!
iv) Pedro, o que é “…a César o que é de César… a Deus o que é de Deus…”: a sua frase!
v) Pedro, o que significa a conclusão fundamental de Piketty associada à tributação de grandes fortunas em todo o mundo? A sua frase!
vi) Em recente post, Charlles Campos escreveu em seu blog: “Anthony Burguess disse que escrevia o primeiro rascunho de um romance e, quando relia o trabalho, se punia dizendo: mais detalhes, mais palavras, não tenha medo das palavras. Philip Roth disse que seu ponto de partida é escrever livremente longos primeiros rascunhos, até que se chega a um ponto em que não se pode mais continuar a escrever rascunhos, e o livro propriamente dito acontece. Faulkner disse que, depois que todas as editoras recusaram seu terceiro romance, ele se viu livre: não tinha mais que se preocupar com nada; podia apenas escrever. Foi quando escreveu O som e a fúria.”. Pedro, qual o significado desses rascunhos? A sua frase!
vii) Finalmente, deixo um poema a você, Pedro… Qual seria o significado?
ALFA DO CENTAURO
by Ramiro Conceição
A primavera do contentamento
converteu-se agora em outono.
O uirapuru que outrora cantava
agora quieto adormece à janela.
E a música que acalentava sonhos,
hoje, virou a insônia de tormentos.
As nossas gargalhadas compridas,
as nossas juras ensandecidas, hoje,
são cicatrizes em nossos sorrisos.
Agora, ao invés do entrelaçamento de nossos braços
ao enfrentamento de qualquer um de nossos horrores,
há somente nós… Seres incompletos… E separados.
Porém em nós, os construtores dum jogo amoroso
não restrito a nós, mas ao mundo em que vivemos;
em nós, os exilados, os tradutores do fogo sagrado
e, ao mesmo tempo, tão orgulhosos, tão avarentos,
gulosos, irados, luxuriosos, invejosos e preguiçosos;
ainda assim em nós, por mentira que pareça, nascem
as libélulas metálicas de nosso retorno à Alfa do Centauro.
errata: onde se lê “…o professor não ensina…”, por favor, leia-se “… o professor ensina…”
O estudo está correto. O trabalho foi invenção do diabo,não de Deus. “Burro” é quem vive do próprio esforço. Inteligente é quem vive do trabalho dos outros. Se os da direita,que trabalham,fossem mais espertos,eles trocariam de lado com os da esquerda. Mas essa troca não é aceita pela esquerda. Mesmo que eles passassem a ganhar mais,teriam que trabalhar,algo que não lhes serve. Trabalho não combina com esquerda
Os maniqueismos de parte da esquerda e da direita são prova de que a idiotia não tem ideologia cativa.
Perfeito, Luiz!
De boa gente mais acho q ele só colocou o post pra dar uma “zuada” enquanto isso povo tá se matando pra ver quem é o menos burro se é a direita ou é esquerda e o milton se cagando de rir da nossa cara kkkkkkkkkkkk
Olha, Rafael… HAHAHAHAHAHAHAHAHA
🙂