As pessoas que não gostam de futebol costumam criticar os altos salários dos técnicos e jogadores. É curioso, pois a maioria destas pessoas costumam dobrar-se às regras do mercado em outras áreas e talvez, se a situação fosse outra, achassem absurdo e injusto que aqueles que movimentam tanto dinheiro, com tamanha visibilidade, vendas de ingressos, artigos esportivos, TV a cabo, etc. ganhassem pouco. Começo assim a resenha porque me parece que o grande problema enfrentado por John Neschling, durante sua gestão na Orquestra Sinfônica do Estado de São Paulo (Osesp), era o salário de R$ 100.000,00.
Pesquisando as críticas que são feitas a John Neschling, noto que há uma fixação em seus ganhos mensais e nos concursos para músicos que eram promovidos pela Osesp. Há fóruns remanescentes que documentam a indignação sobre os concursos. Num deles, mães de candidatos discutem, defendendo seus filhos e atacando os vencedores. Patético. Não o desqualificam por suas interpretações, não o criticam por ter exigido a construção da Sala São Paulo dentro das mais rígidas normas, não falam na profissionalíssima formação da melhor orquestra da América Latina, falam apenas de aspectos periféricos.
Este talvez seja o maior elogio que lhe é feito. Ninguém consegue chamá-lo de incompetente e as dissonâncias que cercam seu nome são uma algaravia menor. Tudo torna-se mais estranho ainda quando pensamos que, se o desejo do Estado de São Paulo era o de ter uma orquestra de primeira linha em âmbito mundial, teria de pagar valores compatíveis com os… das melhores orquestras. Não me parece muito complicado de entender que, para se ter um time de primeira linha, há que pagá-lo.
Música mundana passa ao largo destes aspectos conhecidos dos jornais. Neschling não cita seu salário, nem o justifica ou reclama de quem gostava de divulgá-lo. Também fala pouco sobre a súbita e surpreendente demissão. O cerne do livro é a luta para a formação da orquestra e a construção da Sala São Paulo. É uma bela, gloriosa história, contada com detalhes, precisão e tranquilidade. Os capítulos do livro não obedecem à ordem cronológica; Neschling, inteligentemente, alternou os fatos recentes com outros do passado, que servem de apoio e justificativa para aqueles. Talvez nem precisasse, pois seu amor pela música e pela orquestra que criou está claro em cada palavra e entrelinha. São muito bonitas as narrativas do Rio de Janeiro do final dos anos 50 até a metade dos 60, dos primeiros anos de Europa, dos amigos e do carinho com que são referidos seus professores e o Maestro Eleazar de Carvalho. Além disto, o livro é um pequeno manual de como se fazer uma orquestra. E estas informações são preciosas pelo fato de mostrar como é complicado contar com o arredio serviço público quando o projeto envolve as palavras “inovação”, “primeira vez” e “comprometimento” acrescido de outra: “seriedade”.
John Neschling, apesar de emocionado, culto e elegante, não é um escritor. Há pecados literários em Música mundana. Há repetições e a utilização de lugares comuns aqui e ali. Mas penso que tais falhas fiquem submersas dentro da exemplar e coerente história contada por ele. E a história é a uma variação muito particular de nosso contumaz viralatismo, incapaz de lidar com o sucesso de alguém que, mesmo com o nome de John Neschling, é brasileiro. A reação ao êxito do maestro em primeiro conseguir aval para a construção da melhor sala de concertos da América Latina, depois na criação de uma grande orquestra nacional, e para completar, no imenso sucesso artístico da empreitada, com gravações para a Bis sueca e excursões internacionais, além dos – insuportáveis, insuportáveis – bons resultados iniciais em fazer a orquestra autogerir-se (a Osesp já pagava 20% de suas caras contas através de vendas de ingressos, assinaturas e CDs), veio primeiramente de um grupo de músicos que preferia uma sinecura ao trabalho, mas principalmente do governador José Serra e do presidente do Conselho da Osesp, Fernando Henrique Cardoso.
E tudo por uma entrevista do autor, na qual ele dizia que, não obstante seu amor pela orquestra, admitia ser substituído, apenas discordando dos métodos de escolha. Acabo de reler a entrevista. Nada demais.
As orquestras sinfônicas são um organismo complexo. São mais de cem músicos de diferentes nacionalidades e opiniões, há os instrumentos, uma estrutura cara, divulgação, um conservatório – pois muitos destes são professores e autoridades em seus instrumentos – , ou seja, são egos e mais egos para administrar. E há o mais importante: a qualidade artística. Não é possível administrar tudo isso sem conflitos e não é por acaso que existe farta bibliografia relatando atitudes autoritárias, histéricas, loucas e fascistas por parte de regentes. É que, obviamente, existe uma ligação entre o controle e o desempenho de toda essa gente. John Neschling, é claro, contribuía para aquela bibliografia. Era uma estrela. Para alguns, estrela demais.
Música mundana narra em detalhes toda a experiência daquele que criou uma orquestra de primeira linha no terceiro mundo. Há algo de Fitzcarraldo na grandeza do sonho. Às vezes, parece que o sonhador é perfeitamente razoável, outras vezes parece alucinado. Mas o que podemos fazer se por fim ele conseguiu que o barco singrasse por morros e matas, só morrendo com uma assinatura idiota, tão idiota que não quis nem reconhecer o claríssimo vínculo empregatício de Neschling, fato já reconhecido pela Justiça?
Antes de ler a resenha lá, queria dizer aqui que acho bem importante que bons regentes ganhem muito bem. É normal isso em outros países.
O que é escândalo no Brasil é que não temos orquestras, as poucas que existem vivem à míngua.
O que é escândalo não é o salário do Neschling, mas o de todos os outros.
E nós músicos somos todos uns bostas. Em vez de batalharmos para aumentar o salário de todos, ficamos puxando o tapete dos que ganham um pouco mais…
Estamos juntos nessa…
Outro ponto que me revolta é que ninguém se tocou do quão bom é todos sabermos o salário do Neschling. Isso foi uma mudança quase revolucionária: ele é quem fez questão de que seu salário fosse público.
É aquela cosia: é normal um regente ganhar, vai, 5.000 por mês e, por fora, 95.000. Isso o deixa completamente na mão do chefe do Poder Executivo. Neschling, porém, fez questão de que seu salário constasse inteirinho em folha de pagamento, sem um centavo “por fora”, para dar mais autonomia não só a ele, mas também à própria função de regente.
Acontece que esse pouquinho de “independência” foi um dos primeiros passos para emputecer o Serra…
Pelo que entendi, o Neschling tinha apoio do FHC. Porém, com a aproximação de 2010 e a perspectiva de “presidenciabilidade” do Serra, este conseguiu apoio daquele, que como bundão que é, aproveitou as férias do Neschling fora do Brasil para expulsá-lo.
Ah, Milton, por favor queira incluir-me como oitavo leitor. 🙂
Outro ponto que me revolta é que ninguém se tocou do quão bom é todos sabermos o salário do Neschling. Isso foi uma mudança quase revolucionária: ele é quem fez questão de que seu salário fosse público.
É aquela cosia: é normal um regente ganhar, vai, 5.000 por mês e, por fora, 95.000. Isso o deixa completamente na mão do chefe do Poder Executivo. Neschling, porém, fez questão de que seu salário constasse inteirinho em folha de pagamento, sem um centavo “por fora”, para dar mais autonomia não só a ele, mas também à própria função de regente.
Acontece que esse pouquinho de “independência” foi um dos primeiros passos para emputecer o Serra…
Pelo que entendi, o Neschling tinha apoio do FHC. Porém, com a aproximação de 2010 e a perspectiva de “presidenciabilidade” do Serra, este conseguiu apoio daquele, que como bundão que é, aproveitou as férias do Neschling fora do Brasil para expulsá-lo.
Ah, Milton, por favor queira incluir-me como oitavo leitor. 🙂
Tens razão. O Neschling divulga o próprio salário e acaba punido. No mais, a política… Sempre incomodando.