“Dá muito mais emoção, audiência e equilíbrio técnico ao campeonato”, disse de forma inacreditável o novo presidente do Grêmio, Romildo Bolzan Jr.
Equilíbrio técnico? Ele deve estar brincando, não? Pois, obviamente, o modelo mais simples e consagrado mundialmente, o de pontos corridos com jogos lá e cá, é o mais equilibrado e justo. Além do mais, já há vários torneios mata-mata em nossas vidas: a Libertadores, a Sul-Americana, a Copa do Brasil e até os famigerados Regionais.
Segundo Bolzan, a luta pelas “vaguinhas” na Libertadores e na Sul-Americana é a única coisa interessante nos pontos corridos. Ele esquece simplesmente das duas pontas: a do campeão e a do rebaixamento. Esquece também dos clubes que ficarão fora dos play-offs, obrigados anteciparem as férias em um mês, chorando a falta de renda e o prejuízo com as folhas de pagamento a vencer sem o time jogar. E mais, acho uma piada o Cruzeiro colocar em risco um Brasileiro após permanecer por meses na primeira colocação.
Na minha opinião, mata-mata é coisa para a TV, é para o telespectador, para aquele torcedor que só aparece na hora da final, o torcedor de ocasião. Quem acompanha os pontos corridos — aqui e na Europa — sabe que cada jogo, desde o início, é uma final. Mas, sei, é complicado explicar isso para quem não gosta muito de futebol. Ademais, esquecem que no mata-mata um time pode também disparar e ficar jogando na banguela, só esperando e escolhendo o melhor cruzamento. Pois o mata-mata torna meramente classificatórios os jogos de ida e volta .
E quem compraria um campeonato inteiro na TV se só um mês interessa?
Ora, Dr. Romildo, vai fazer time e não encha o saco.
É claro que mata-mata dá mais emoção. Disto eu não tenho dúvidas. Porém, pontos corridos é muito mais justo. Imagina o campeonato de 2014 com a campanha que fez o Cruzeiro enfrentar o Atlético do Paraná que foi o 8º e em apenas um jogo ruim perder toda campanha. E isto já aconteceu várias vezes no mata-mata. E depois, no quando tinha mata-mata não era turno e returno apenas turno o que é outra injustiça. Além de que o campeonato terminaria muito cedo, pois não seria turno e returno mais mata-mata porque não há datas. E lembrem-se da campanha do “bom senso” que um dos pontos era para diminuir jogos.
Logo, concordo contigo em tudo amigo Milton. Já temos mata-mata demais e o Dr. Romildo que vá montar time e não encher o saco.
Nenhum esporte coletivo no mundo é disputado em pontos corridos, até campeonato de futvoley tem final.
Outro argumento porque americano, que entende muito mais de promover e fazer eventos que qualquer campeonato europeu, não utiliza o tão justo pontos corridos? Os americanos são muitos mais evoluídos nesta questão que qualquer jornalista ou dirigente brasileiro, não sou seu maior fã, mas tenho que dá a mão a palmatória que eles entendem do que fazem, SUPER BOWL, movimenta bilhões, e é uma final, porque a MLS vai ter play-offs? porque eu me lembro daquele domingo que o Dida tirou 2 pênaltis do Raí numa semi-final do brasileirão 99, porque era jogo decisivo que todos guardam na memória, aliás time bom aquele nosso, seria bom tanto no pontos corridos quanto no mata mata, que aliás fomos bicampeões no mata-mata, 98 e 99, de ponta a ponta, time bom não tem essa, pontos corridos é pra proteger time fraco em decisões, jogadores que na hora que tem o risco de perderem, amarelam, como o SP, que detonou todo mundo em 2002, e na hora que poderiam perder, perderam, pipocaram para as pedaladas do Robinho e companhia, meu time na final, perdeu para o Santos de Robinho, com as pedaladas em Rogério, só precisávamos de 2 empates, mas fomos incompetentes e perdemos para o Santos, jogaram mais e mereceram, se não fossem aquelas finais, quando que Robinho e Diego iriam aparecer? Quem defende pontos corridos tem poucos argumentos, todos rebatidos, é justo para o campeão que fez mais pontos, descobriram a pólvora!!! E o campeonato o que é mais importante favorecer um, ou valorizar o campeonato em si, porque vc acha que a NBA, NFL, etc, são tão fortes? quais times vc conhece de lá? não importa o campeão, eles vendem o campeonato que vale milhões de dólares, o campeonato é forte, quem tiver o melhor time que vença, mas se não vencer, alguém vai comemorar o campeonato e vão encher o bolso de dólares e todo mundo vão achar maravilhosos os jogaços que podem definir um campeão no último segundo, e essa é a ideia do americano, só não vê quem não quer, por isso NBA é tão famosa.
E porque que existe o draft na NBA? para que os times fiquem equilibrados e não tenha muita disparidade entre um time e outro, para que um time com mais recursos não desequilibre o campeonato, para ter competitividade, para dar jogo, para que os jogos tenham emoção e façam os torcedores tenham ilusão que possam ser campeões, e por isso vão se interessar em ir aos jogos e assistirem na TV.
Sim, quem não concorda com Milton Ribeiro não gosta de futebol. Bom argumento. Ah, o campeonato de pontos corridos não é o campeonato dos estádios vazios?
“Mas, sei, é complicado explicar isso para quem não gosta muito de futebol.”
Onde está escrito que “quem não concorda com Milton Ribeiro não gosta de futebol”? Explicar e concordar viraram sinônimos?
Se voltar o mata-mata voltará o turno único ou seja 19 rodadas a menos para quem não ficar entre os 8. As pessoas ainda não entendem que a maior arrecadação é da TV e não da renda do jogo. Mesmo com os estádios vazios o clube ganha. E ainda, os clubes perderão sócios porque estes não vão querer pagar mensalidade, que é uma renda de jogo antecipada, para ir apenas a 8 ou 9 jogos do Nacional, sendo que destes apenas a metade será com times grandes.
O Dr. Bolzan esquece também que quando diz que os times que não se preparam direito com o mata-mata terão mais tempo para reagir. Como? Se serão 19 jogos a menos. Podem até se afundar na segundona se não se prepararem bem. Ou será que ele defende o turno e returno mais mata-mata? Data para isto tem? Se os jogadores brigaram contra o número de jogos o que ocasionou a diminuição dos regionais farão o que agora? Acabarão com os regionais? Com a Copa do Brasil?
Tá na hora dos clubes se organizarem melhor, diminuir o valor dos ingressos e reclamarem menos. E também peitarem o Flamengo e o Corinthians por uma divisão mais justa de valores.
Certo, e me diga quem é o tal que não gosta de futebol, segundo o texto. Deve ser o Romildo ou o leitor do Milton Ribeiro, porque o texto não explica.
Por favor, ensine como é possível “peitarem o Flamengo e o Corinthians por uma divisão mais justa de valores”, obrigado.
E já que o comentarista concorda em tudo com o Milton Ribeiro, eu gostaria de saber como concatenar as afirmações abaixo. Agradeço.
“As pessoas ainda não entendem que a maior arrecadação é da TV e não da renda do jogo. Mesmo com os estádios vazios o clube ganha.”
“Na minha opinião, mata-mata é coisa para a TV, é para o telespectador, para aquele torcedor que só aparece na hora da final, o torcedor de ocasião.”
Pessoal, só sei que os estádios não estão cheios, nem de torcedores de ocasião ou de quaisquer outros torcedores. Ficaremos com o sucesso da televisão? É isso?
Olha, discutir futebol é complicado, mas vamos lá.
Querendo ou não há pessoas que não assistem todos os jogos, nem mesmo de seus próprios times. Assistem apenas quando está no fim se o time disputa alguma coisa ou está para cair. É claro que estas pessoas gostam de futebol, mas o Sr. não deve ter entendido a metáfora do Milton.
São 18 clubes além de Fla e Cor. No mínimo 10 são grandes. Se eles não tem força para peitar é porque são muito cagões. O campeonato não é só feito com aqueles dois. Precisa de todos. Só que são desunidos.
Mata-mata não mudará muito o valor já pago pela emissora pois este acerto é feito antes. Provável pequeno acréscimo para os participantes. Salvo se mudarem as regras, o que eu duvido, e depois beneficiará apenas 8 clubes. Os outros 12 ficarão parados de 3 a 4 meses antes.
Os estádios não estão cheios porque os ingressos estão muito caros e se puxar pela memória verás que durante o turnão que antecedia os mata-matas os estádios em muitos jogos também não ficavam cheios.
Mas isto é apenas uma opinião que certamente o Sr. discordará.
Em todas as discussões sobre a volta do mata mata e a defesa dos pontos corridos, vejo q o pessoal pensa pouco, ou se pensa, usa argumentos razos na defesa… Talvez querendo formar a opinião de quem não se dá ao trabalho de se aprofundar mais no assunto. “Campeonato curto”?? É lógico q com o retorno do mata mata, o aumento no número de clubes teria de vir junto! Não existe, hoje em dia, um time fazer apenas 9 jogos em casa na Série A! Independente da fórmula um time deve fazer pelo menos 15 jogos em casa. E isso pode vir com 24, 28 ou 32 times. O q seria mto bom. Pois com certeza, outras praças poderiam “consumir” futebol tbm! gerando receitas para clubes, patrocinadores e TV. Isso pra mim é justiça! Envolver a maioria das regiões num campeonato realmente nacional! E não apenas à 3 ou 4 estados! Com relação a planejamento… Um time q faz 30 jogos no campeonato pode se planejar para tal, desde q tenha competência, não é msm? E poderia ter um incremento nas receitas, se, por mérito, obter a classificação. É mais justo? Prefiro comemorar um título com meu time penando para classificar entre os 8 do q reconhecer q o titulo do meu adversário foi merecido pq foi mais consistente. Futebol, ou melhor, esporte nenhum é pra ser justo! É competição. Justo perante o q? Se torce mto mais pelo azarão do q pelo poderoso! Se o time fez uma campanha impecável e perde justo o jogo q não poderia perder, me desculpe, isso não é injustiça. É incompetência! Se todos estão cientes das regras e elas são aplicadas à todos, pq é injustiça? O poderoso sabia q não podia perder aquele jogo! Então pra mim isso é papo furado… Argumento vazio. E finalmente, sobre a questão em q os times q não se classificam ficam mto tempo sem jogar… Classificando 8 times pro mata mata serão necessários 6 jogos para definição do campeão. Isso se faz em um mês! Os times q não obtiveram êxito, ficariam esse tempo sem jogos. O q seria uma vantagem se pensarmos o planejamento da próxima temporada, em relação aos q se classificaram: teriam mais tempo para elaborar um planejamento, q daí sim, para a próxima temporada, trará os resultados esperados!
Pensa pouco ou não pensa?
Assim que você começa uma discussão?
Querer fazer uma campeonato com 32 times é querer que os grandes paguem pelos pequenos. Os grandes já estão com dificuldade financeiras. Quer agravar isto? Em vezes de ajudar os pequenos terão mais times quebrados.
Dar vagas por região? O que é isto cotas agora?
Acho que sei bem que não pensa.
Ah sim. Com relação ao equilíbrio. Com relação a ser mais justo, o autor pode até ter razão, se considerar como justiça a capacidade de o time “melhor preparado” se sobressair. Mas justamente em função de que nos pontos corridos esse time terá mais tempo de se sobressair, q essa formula em Nada tem a ver com equilíbrio! Afinal, o campeonato alemão é equilibrado, com o Bayern vencendo a maioria dos títulos dos últimos anos?? Com exceção do último ano na Espanha, Barça e Real monopolizam o campeonato. Isso é equilíbrio? Só se for entre os dois. Celtic na Escócia, fenerbahce e galatassray na Turquia, shaktar e dínamo na Ucrânia… Pontos corridos não dão equilíbrio por sí só.
E as copas de lá que são mata-mata tem resultado muito diferente?
Tive que parar na metáfora.
E consideras justo que apenas times ricos disputem o título? Às vezes é mais justo depender da sorte do que do dinheiro…
E por que um time de grande torcida do Nordeste, que sempre está com o estádio cheio como o Sport por exemplo vira e mexe cai para a segunda divisão?
Só renda de jogo sustenta o time? Acha que o mata-mata vai resolver a vida de times como este?
A questão é que tem torcedor de time “grande” aí que há tempos não comemora nada de importante! Pelo que vejo, o “medo” dos que querem fazer do campeonato brasileiro uma disputa entre 12 times é que com mais times, esses grandes que não ganham nada, fiquem numa situação ainda pior! Estou falando em 12 times, pq já comentaram que msm com 20 times, o campeonato tem times fracos e despreparados. Pelo q entendi a solução então é diminuir ainda mais, ao invés de aumentar?? E isso que o Brasileirão é um dos mais equilibrados do mundo! Vamos ter um campeonato igual ao da Bélgica, sendo que este, é 3x menor q o estado de SC. “Mas os grandes não podem pagar pelos pequenos”! E pq os pequenos têm que pagar pela incompetência dos grandes?? Sim, o São Paulo de Rio Grande existe ainda! Mas a q custa?? Já que se fala tanto em ser justo por aqui, consideram justo um clube de futebol atuar somente por 3 meses do ano?? É isso realmente q pensam? Elitizar até o futebol??? Pra mim não será problema! Meu time, ao se manter esse sistema, será como um Barcelona, na Espanha, um Milan, na Itália, um Borússia Dortmund, na Alemanha. Se elitizar, ele estará no TOP3! Mas esses torcedores de times q me referi acima, esses sim deveriam estar preocupados com a elitização. Pois, se agora que existe um certo equilíbrio, ficam 2 décadas para vencer algo, imagina depois! “Cotas no futebol”… Se querem “pensar” dessa foram, tudo bem. Quando me referi sobre subir sempre “quatro paulistas” estava apenas utilizando uma hipérbole. Daí vieram dizer que subiram tantos catarinenses, mais um carioca e tal. Como todos sabemos o paulista é de longe o estadual que mais atrai a mídia e por consequência, patrocinadores e jogadores. Hoje é comum um jogador sair do Juventude, pra ir jogar no Penapolense. Sair do Paraná pra ir jogar no Capivariano… Isso acontecia antes?? Então, qdo a dupla “Gre-Nal” perderem suas vagas na “elite” para esses times, vcs vão “pensar” melhor à respeito das “cotas”. E se alguém ainda assim não entender, é lógico q isso é outro exagero! Estou apenas exemplificando para dar mais ênfase à minha ideia de q o campeonato brasileiro deve ter uma maior representatividade. E pra terminar, a questão de “pensar ou não”… Como disse, aos defensores da “justiça” e seus pontos corridos, ao falar da volta do mata-mata, q aprofundem mais raciocínio. Usem outros argumentos… Pensar em campeonato com 19 rodadas, dizer q não da para se planejar, q as receitas serão menores… Desde q existam pessoas competentes à frente destas questão, isso não será problema. Nos EUA, q nem gostavam do Soccer, hoje possuem um campeonato, nos moldes de algo q imagino ser viável para nós, com média de público excelente e q gera receitas satisfatórias às franquias (pois lá o objetivo principal é este). Pq lá isso dá certo e aqui não?? Quem sabe seja pelos mesmos fatores q na Europa os Pontos Corridos, sejam interessantes e aqui não! Nos EUA existem profissionais competentes q sabem explorar isso! Aqui, nem os Pontos Corridos resolvem!
Pelo que vejo, o “medo” dos que querem fazer do campeonato brasileiro uma disputa entre 12 times é que com mais times, esses grandes que não ganham nada, fiquem numa situação ainda pior!
Tá variando? É justamente um presidente de um time que não ganha nada há anos que quer mudar;
Quantos jogadores do interior de SP estão jogando no interior do RS, SC, PR ou no Nordeste. Só apresenta dados que te interessa.
Dupla Gre-Nal perder a vaga na elite? Ahh entendi. Já vi que é mais um secador do Sul. Se não perderam até hoje porque perderão?
Acho que tu está precisando de uma camisa de força.
E VC faz a interpretação q te interessa, não é msm? Ou não entendeu msm! A questão não é a quantidade de jogadores jogando neste ou aquele estado. Mas sim, a preferência q estes tem em optar por um pequeno paulista, ao invés de um médio ou semi grande do RS ou PR, pelos motivos q já expliquei anteriormente. Com certeza é um direito dele. No entanto, vejo como prejudicial ao futebol. Por isso vemos tantos times paulistas jogando Série B e C, qdo outros tradicionais como Remo, por exemplo, não. E não é questão apenas de organização, pois Mogi Mirim subiu com uma situação nos bastidores complicadíssima! E msm explicando q usei uma figura de linguagem, qdo “exagerei” em dizer q perderiam a vaga na elite, vejo q teve gente q não entendeu… E não sou “secador do sul” não, pois sou do melhor estado da região… PR! O sul não se resume à grêmio e inter! Não é pq não torço pra um dos dois q não gosto da região. E esse presidente de time q não ganha nada a tempos terá mais chances de erguer um troféu com mata mata sim. E a questão do número maior de clubes já expliquei anteriormente. Essa questão de times fracos e despreparados existem em todos os campeonatos! Sobretudo nos europeus onde esse abismo é aonde maior! Mas enfim, deu dessa discussão… A síndrome de vira latas do povo brasileiro, faz pensar q tudo q vem de fora e melhor e mais “bonito”… Deve ser por isso q estamos jogando atualmente o futebol q se jogava na Europe nos anos 80. Coincidência ou não, já se passaram 3 copas do mundo depois q o ” sistema europeu” de pontos corridos foi estabelecido no país… Nossa última copa foi conquistada justamente no ano em q morreu o mata mata. Continuemos a cópia los! Eles agradecem.
Exatamente isto cara.
Tu só está vendo o que queres.
Muitos jogadores de SP foram para o interior de outros estados. Depende de oportunidades.
É claro que o interior de SP é mais rico, o SP é o estado mais rico. Quem nega isto?
Esta tua teoria só está inferiorizando o Paraná. Pato e Nilmar, Cuca foram jogar no RS. Rafael Sobis estava na base do Corinthians também. Como ve é questão de oportunidade.
E é contraditório vc querer que times como o Remo entrem para a série A por meio de regionalização sem que ele mal consegue se manter nas séries inferiores. Chega a ser um absurdo.
Não vou generalizar o povo do Paraná, excelente estado é verdade, por causa da tua arrogância. Melhor estado da região por quê? É para ti, mas não creio que os catarinenses e os gaúchos concordem contigo.
Quem falou em dupla Gre-Nal sair da elite foi vc! Quem disse que só têm os dois na região sul? O Juventude ficou por anos (mata-mata) na primeira divisão. Perdeu o patrocínio e se afundou. Oh… será que patrocínio dá dinheiro?
Acha que é fácil ganhar uma copa do mundo? Só por que o sistema do campeonato é pontos corridos não se ganha? Quanta bobagem! De 70 a 94 o Brasil não ganhou nada o Brasileiro era o que mesmo?
O Brasil não ganha copa porque tem seleção melhores e depois é apenas um jogo de 90 minutos no máximo 120. De 2002 pra cá ganharam Itália, Espanha e Alemanha. Só seleção ruim né?
Para com isto cara, não mistura as coisas.
Marcelo Piazza,
Antes de escrever, raciocine um pouco sobre o q lê!
Veja bem:
Eu disse: “a preferência q estes (jogadores) tem em optar por um PEQUENO paulista, ao invés de um MÉDIO ou SEMI-GRANDE do RS ou PR”…
Vc respondeu:
“Pato e Nilmar, Cuca foram jogar no RS. Rafael Sobis estava na base do Corinthians também. Como ve é questão de oportunidade.”
Cara, em momento algum disse q essa relação se equiparava nas transações entre clubes grandes. Me referi à times pequenos!! Mas nem vou me dar ao trabalho para explicar mais… Deve estar se fazendo de desentendido para TENTAR, argumentar algo…
Com relação à:
“Quem falou em dupla Gre-Nal sair da elite foi vc! Quem disse que só têm os dois na região sul?”
Veja o q vc msm escreveu num comentário anterior:
“Dupla Gre-Nal perder a vaga na elite? Ahh entendi. Já vi que é mais um secador do Sul.”
Eu sei q interpretação de texto não está parecendo ser seu forte. Mas faça um esforço. O q vc entenderia se não tivesse sido vc q tivesse escrito essa frase? Pq, afinal, em meus cometários anteriores, nunca me referi à região Sul. Apenas a GRE-NAL perderem a vaga na elite! Quem extrapolou para “SECADOR DO SUL”, foi vc!
Com relação ao já batido assunto de “perder a vaga na elite”, tbm não vou explicar mais. Já está bem compreensível o q disse à respeito.
…
“Melhor estado da região por quê? É para ti, mas não creio que os catarinenses e os gaúchos concordem contigo.”
Aleluia! Pelo menos esta parte vc entendeu! Realmente, eu escrevi a frase! Expus MINHA opinião! E na MINHA opinião, considero meu estado o melhor! Considero mto interessantes os outros estados, até pq moro hoje, em SC. E vou ao RS com certa frequência. Até por isso possuo base pra formar minha opinião! Se alguém q tem a msm base, para poder opinar, e quiser expor sua opinião tbm, pode dizer q SC ou RS, seja o melhor tbm! Certo??
…
Vc disse: “E é contraditório vc querer que times como o Remo entrem para a série A por meio de regionalização sem que ele mal consegue se manter nas séries inferiores. Chega a ser um absurdo.”
Eu disse: “No entanto, vejo como prejudicial ao futebol. Por isso vemos tantos times paulistas jogando Série B e C, qdo outros tradicionais como Remo, por exemplo, não.”.
Falei em Série A?
Chegar à Série A, será uma questão de organização e outra série de fatores. Inclusive sorte!
Mas essa parte, vou explicar um pouco mais… O q quis dizer aqui é q acho prejudicial, q uma região seja “beneficiada” em relação à qualquer esporte, em função de seu poderio econômico. Sabemos q futebol é negócio sim! Mas acredito q neste aspecto deve existir uma certa proporcionalidade, até msm para existir uma “distribuição de renda” tbm entre as regiões, no futebol. Prefiro sim, ver o Remo, q tem potencial para encher seu estádio, jogando Séries mais avançadas na pirâmide do futebol brasileiro, ao ver São Caetano ou Guaratinguetá, com seus estádios vazios e dinheiro de empresários. Conquistaram o q conquistaram por mérito?? Talvez. Mas qdo esse “mérito” é alcançado mto em função do poderio econômico, acabo por questionar se é mérito ou privilégio geográfico (sei q não vai entender, mas enfim…)!
E com relação à Copa do Mundo, com certeza não é fácil! Mas qdo o futebol brasileiro é humilhado, da forma como foi, tomando uma aula, no q se refere principalmente aos aspectos táticos, isso é preocupante! Sei q não tem relação uma coisa com a outra. Como disse, é apenas uma observação. Como tbm pode-se observar q o futebol brasileiro, não forma mais, bons meias-armadores, atacantes ou laterais. O Brasil hoje é reconhecido por seus bons goleiros, zagueiros e volantes! Isso é em função do mata mata?? Não sei, será q existe alguma relação?? Para isso tenho outras teorias. Mas isso nem vou mencionar, pois imagine só, se brinquei com o caso da GRE-NAL perder a vaga na elite, algo impossível, imagine se começar a falar q essa “exportação” de treinadores gaúchos para outras praças está matando o futebol brasileiro, com seu futebol de resultado (jogar por uma bola… 1×0).
Como disse, é apenas uma observação… Mas não vou mencionar isso!
Gosto demais de futebol e estou preocupado com o desempenho e futuro do nosso!
Onde as coisas parecem nunca quererem mudar!
Até time grande entra despreparado.
Olha o Palmeiras, Botafogo e outros;.
Quanta ladainha de “justiça”.
Pontos corridos ganha o melhor.
Tem que jogar contra todos dentro e fora.
Não tem choro.
O único campeonato de pontos corridos que foi uma palhaçada foi o de 2005 para ajudar o Curintia. Os outros ganhou o melhor mesmo.
Mata-mata é que beneficia a retranca.
Pontos corridos ganha o mais regular. Isso quer dizer q é melhor time? Pq o Cruzeiro perdeu a final da copa do Brasil, para o sexto colocado no campeonato? Essa questão de melhor pode ser avaliada sobre vários pontos de vista e não exclusivamente sobre este teu. E sobre o campeonato de 2005, o Corinthians não ganhou os pontos de graça. Venceu em jogos q foram remarcados. Como de outros times tbm foram. Se alguém se sentiu prejudicado, não deveria ter concordado com a remarcação. Isso antes msm de jogar novamente. Então sem choro em relação à isso! E pra terminar, vc nasceu qdo msm?? Hoje vemos jogos mais interessantes q os q viamos na década de 90 e início do milênio?? Com certeza não!
O time mais regular que termina na frente em 38 rodadas não é o melhor?
O melhor é quem ganha um mata-mata jogo de 180 minutos onde um time pode simplesmente jogar mal um jogo apenas e colocar fora toda a campanha que fez ao logo do campeonato?
O Cruzeiro perdeu para o Atlético por duas razões:
1 – Clássico tudo se equilibra.
2 – Jogou muito mal o primeiro jogo e o galo abriu um grande diferença com gol qualificado. No segundo se perdeu. Isto é mata-mata. Agora já pensou se fosse no brasileiro. Como disse toda a campanha do Cruzeiro se perderia. Isto que é justo para vc?
Choro? Até os corinthianos ficaram com vergonha. Só o Corinthians foi beneficiando dos que estavam na frente. Ele havia perdido os 2 jogos enquanto que o Flu e o Inter haviam ganho. E depois, anular o jogo onde o juiz ladrão disse que tinha que roubar para o Corinthians mas não conseguiu? Isto não é beneficiar duas vezes?
Reclamar? Em que mundo vc vive cara? O STJD que manda e desmanda vai aceitar reclamação de uma decisão dele próprio. Vc acha que não tentaram? Tiveram que jogar na marra se não perderiam os pontos e outra punições. Deixa de ser infantil;
Eu nasci em 61. Vi mais jogo do que imagina. Vi o Flamengo de Zico, um timaço e no campeonado de 1982 cada jogo… só que na final contra o grêmio 3 jogos de merda. Para vc ver um mata-mata de 3 jogos com retrancas alternadas.
Anderson,
Vc já começa dizendo para as pessoas raciocinar. Não é porque não concordam com o que vc pensa é que não raciocinam. Vc acha que só vc pensa.
A PARTIR DE AGORA AS LETRAS MAÍSCULAS NÃO SÃO OFENSIVAS E SIM PARA DIFERECIAR
“Então, qdo a dupla “Gre-Nal” perderem suas vagas na “elite” para esses times, vcs vão “pensar” melhor à respeito das “cotas”. “ NÃO FOI VC QUEM ESCREVEU? EU ESTRAPOLEI TE CHAMANDO DE SECADOR. VC DIZ QUE AS PESSOAS NÃO PENSAM, NÃO INTERPRETAM TEXTO, MANDA RACIOCINAR E VC NÃO ESTRAPOLA? É REALMENTE MEU CARO A TUA ARROGÂNCIA É INSUPERÁVEL. SE TU FALAS É BRINCADEIRA E OS OUTROS FALAM É EXTRAPOLAR!
“Eu sei q interpretação de texto não está parecendo ser seu forte.” MAIS UMA DEMOSTRAÇÃO DE ARROGÂNCIA. VC INTERPRETA MUITO BEM, NÉ?
REMO TRADICIONAL? ONDE? QUANTOS BRASILEIROS DISPUTOU? ENTÃO FALA O TIME CERTO, NO MESMO ESTADO TEM O PAISSANDÚ QUE JÁ DISPUTOU LIBERTADORES.
Falei em Série A? FALOU
E NESTE PARÁGRAFO FALASTE EM TUA PREFEÊNCIA. UFAAAAAAAAA PREFERÊNCIA É UMA COISA QUE NÃO SE DISCUTE CADA UMA TEM A SUA. ARGUMENTOS SIM. QUERER UM CAMPEONTATO COM MAIS TIMES E COM MATA-MATA PORQUE ACHA MELHOR, OK! AGORA DIZER QUE É MAIS JUSTO, VAMOS DISCUTIR.
FUTEBOL É NEGÓCIO, NEGÓCIO SEM RETORNO QUEBRA TODO MUNDO, ESPANTA EMPRESÁRIOS, QUEBRA CLUBES E NÃO MANTÉM JOGADORES BONS NO BRASIL, O QUE ESTÁ CADA VEZ MAIS DIFÍCIL.
E COMO VC NÃO VOU MAIS EXPLICAR ISTO.
E com relação à Copa do Mundo… NÃO É CULPA DO MATA-MATA O BRASIL TER PERDIDO POR 7X1 E SIM DA PREPOTENCIA DO PARREIRA E DO FELIPÃO, QUE ACHARAM QUE SÓ A CAMISETA E A TORCIDA VENCERIAM. NÃO SE DERAM CONTA DE QUE NÃO CONVENCERAM EM NENHUM JOGO E ESTAVAM PEGANDO O MELHOR FUTEBOL MUNDIAL DAQUELE MOMENTO. E CARA, QUANDO TU NÃO TEM TIME TEM JOGAR POR UMA BOLA. ISTO É FUTEBOL. O ÚNICO ESPORTE QUE NEM SEMPRE O TIME QUE JOGA MELHOR VENCE. AI TÁ A DIFERNÇA DO MATA-MATA PARA OS PONTOS CORRIDOS, E TAMBÉM A TUA INCOERÊNCIA. JOGAR POR UMA BOLA É MUITO MAIS BENÉFICO NO MATA-MATA.
O Brasil hoje é reconhecido por seus bons goleiros, zagueiros e volantes! Isso é em função do mata mata?? A PERGUNTA NÃO SERIA EM FUNÇÃO DOS PONTOS CORRIDOS JÁ QUE FALA DE HOJE? DE QUALQUER FORMA A RESPOSTA É NÃO! NEYMAR, OSCAR, BERNARD, LUCAS, NILMAR, PATO, ANDERSON, EVERTON, TAISON, LUIS ADRIANO NÃO ESTÃO NA TUA RELAÇÃO. E AINDA, GOLEIRO EM TIME RETRANQUEIRO SÓ SE DESTACA SE A RETRANCA É RUIM. OU SEJA, GOLEIRO NÃO TEM NADA A VER COM A FÓRMULA.
… falar q essa “exportação” de treinadores gaúchos para outras praças está matando o futebol brasileiro… DISSE QUE NÃO IA FALAR, MAS FALOU. O PRECONCEITO APARECE NAS BRINCADEIRAS. O MURICY NÃO É GAÚCHO E FALASTE MAL DELE, O LUXEMBURGO NÃO É GAÚCHO E JÁ JOGOU MUITO POR UMA BOLA. O DUNGA NÃO JOGA POR UMA BOLA, MESMO TENDO ORIGEM VOLANTE. E TEM MUITO TREINADOR NO BRASIL INTEIRO JOGANDO POR UMA BOLA, INCLUSIVE NO PARANÁ. LOGO, NÃO É UM PRIVILÉGIO GAÚCHO. ENTÃO, BRINCANDO OU NÃO ESTÁ SENDO PRECONCEITUSO. A ALEMANHA ATÉ 2002 JOGOU TODAS AS COPAS POR UMA BOLA. A ITÁLIA FAZ ISTO ATÉ HOJE.
NÃO DISCUTO SE É FEIO OU BONITO, DISCUTO O TEU PRECONCEITO.
OUTRA COISA, A FÓRMULA DE PONTOS CORRIDOS É MAIS CONSTANTE. NO TEMPO DO MATA-MATA FORAM MUITAS PORQUE NUNCA AGRADAVA, E UMAS RIDÍCULAS. E AGORA UM DIRIGENTE PORQUE O SEU CLUBE, INFELIZMENTE O MEU, NÃO GANHA NADA HÁ TEMPOS, QUER MUDAR. O AUTOR ESTÁ CERTO VÁ MONTAR TIME.
Mesmo com o mata-mata um time pobre não chegará entre os 8. Quanto muito lutará para não ser rebaixado.
Se parou na metáfora é porque não entendeu ou não quer entender, mas tudo bem. Como eu disse opiniões são opiniões. Ironia que é coisa de fraco.
“Pessoal pensa pouco, ou se pensa, usa argumentos razos na defesa…”
Porra meu, se julga o esperto, hein?
Turno com mata-mata para ser justo precisa do número de times ímpar. Se não, a metade dos clubes jogará uma partida fora a mais.
Não pensem que mata-mata sempre foi uma maravilha.
Já tivemos jogo único com o empate servindo para o mandante.
Três jogos sem importar o saldo de gols dos dois primeiros.
Muito justo isto, né?
E não adianta ficarmos nos digladiando porque quem baterá o martelo será a Globo. Ou será que algum duvida disto?
“Porra meu, se julga o esperto, hein?”…
Não Claudio. Não me julgo o esperto. Mas é que realmente, não consigo imaginar que alguém que pense na volta do mata-mata, tenha em mente um turno único com 19 rodadas apenas, com alguns times jogando apenas 9 vezes para sua torcida. Se tem algo que os pontos corridos ensinaram aos clubes é que é possível tirar proveito de um bom número de jogos em casa. Sobretudo, os clubes mais organizados! Então, por isso penso que o campeonato, deveria ter pelo menos 31 rodadas. Ou seja, a Série A deveria ter 32 times, classificando 8 para a fase final! Realmente, nem todos vão jogar a mesma quantia de jogos em casa. Mas conforme a classificação do ano anterior, os 16 primeiros poderiam ter a vantagem de jogar uma partida a mais em seu estádio. Mesmo assim, os outro 16 times jogariam pelo menos 15 vezes em casa (apenas 4 a menos que atualmente). Algo q seria justo, dentro desta lógica, não acha? O time se classificando, poderia ainda, fazer mais 3 jogos em casa, com estádios lotados! Outros pontos podem ser ditos:
a) Num campeonato nesses moldes, com certeza teríamos uma quantidade maior de times brigando por algo até as últimas rodadas. E a chance de ocorrerem surpresas são maiores sim! Já tivemos Atlético/PR, Guarani, Bahia, Coritiba e Sport conquistando títulos nesses moldes. Participações em finais de Portuguesa, Vitória, Bangu, Bragantino, São Caetano. América/RJ, Operário/MS, Londrina, Santa Cruz, Brasil/Pelotas, sendo semi-finalistas. Nos moldes atuais, tirando os “12 grandes do Brasil” apenas o Atlético/PR, conseguiu se classificar entre os 2 primeiros, em 2004. E apenas, o próprio Atlético/PR (2013), juntamente, Goiás (2005) e São Caetano (2003), conseguiram entrar entre os 4!
b) Acho mto interessante a ideia de contemplar um número maior de clubes, e por consequência, de torcidas, na Série A. Atualmente são 10 times da Região Sudeste, 8 da Sul e 2 das demais. Todo o potencial que o Nordeste tem, com times tradicionais e grandes torcidas e que não é explorado!
c) Por mais que os estaduais, hoje em dia, não mais despertem interesse, contribuíram para a formação de grandes torcidas em todos os estados! No entanto, com a TV mostrando apenas Flamengo e Corinthians, vcs acham que daqui a 20 anos, times como Remo, CSA, Nacional (AM), Mixto, Moto Club, ainda existirão? Quantos já fecharam as portas?? Um campeonato maior diminuiria esse efeito e contribuiria para manter o futebol brasileiro equilibrado.
d) Com mais times, abrangendo uma área maior do país, mais jogadores estariam na vitrine do futebol, e por consequência, as chances de aparecem, bons jogadores de outras regiões seriam maiores.
e) No entanto, para que a presença de outros estados na Série A seja possível, a Série B deve possuir um formato que possibilite que pelo menos 1 time de cada região consiga o acesso. Ou então vamos continuar vendo 4 times paulistas subindo todo ano.
f) Finalmente (ufa!), creio que veríamos jogos mais interessantes, sob o ponto de vista ofensivo! Eu, pelo menos, prefiro. Por ser um campeonato de tiro mais curto, com forte equilíbrio, um time pra almejar algo, precisaria se arriscar mais! O formato atual permite que treinadores “meia bocas”, formem retrancas, que jogam o campeonato todo “por uma bola” (Mano). Ou permite que um time joguem para não perder, mas que não joguem para ganhar (empaTite). Ou seja, a qualidade dos jogos anda mto ruim!
Caro Anderson…
Tu entraste dizendo que : “Em todas as discussões sobre a volta do mata mata e a defesa dos pontos corridos, vejo q o pessoal pensa pouco, ou se pensa, usa argumentos razos na defesa…”
Isto é muito agressivo. Tu não concordas com as pessoas e diz que elas não pensam ou pensam pouco? Não paraste para analisar como eu, que não aprovo o mata-mata para o campeonato Brasileiro, e outras pessoas que aprovam, pensamos.
Eu por exemplo não concordo com encher a primeira divisão com times de baixa qualidade. Hoje, com 20 já temos times fracos e despreparados, incluindo alguns grandes, imagina com 32. Logo, se penso assim sei da possibilidade da inclusão de mais clubes na primeira divisão.
Não dá para compensar um ano com o ano seguinte. Futebol é imprevisível. Olhe o Gre-Nal, Galo x Cruzeiro, Furacão x Coritiba. Tudo bem que o mandante joga em seu estádio, mas não é a mesma coisa. Isto considerando o Horto como o campo do Galo.
Se estamos falando de equilíbrio o número de jogos fora tem que ser o mesmo do que o de casa.
Sim, já tivemos times de menor expressão chegando e alguns ganhando, mas porque estavam mais preparados e depois campeonato ficou como a copa do Brasil, onde outros pequenos também ganharam. E nesta tua lista tem detalhes. Por algum tempo o Guarani, São Caetano, Bragantino e Juventude figuraram entre os grandes. E não foi por acaso. Foi uma grande administração e um excelente patrocínio. Depois que cessou eles se afundaram.
Já o Sport foi campeão porque não disputou com os grandes. Ok! É campeão de fato e de direito. Não tem culpa, mas não serve como exemplo.
Um time pequeno entre 32 dificilmente entrará entre os 8 a não ser que que seja o caso dos que citei mais acima. E sabemos que hoje em dia o interesse em investir nos pequenos é praticamente zero.
Eu respeito o nordeste, tenho muito carinho e amigos lá. Porém, infelizmente apesar da torcida ser calorosa e fiel os clubes são fracos. Com frequência estão caindo para divisões inferiores.
Outra coisa, os regionais não são tão desvalorizados como falas. Virou mania aqui no RS pelos grandes quando estão disputando a libertadores e quando não estão se matam para ganhar o gauchão. O Paulista tem muita importância, assim como o Carioca e outros para os seus participantes.
O Remo, CSA e outros existem há muitos anos assim como o São Paulo de Rio Grande. E com 12 anos de pontos corridos eles ainda resistem. Os times que fecham é porque não têm recursos ou são mal administrados. Assim é no mundo inteiro. Ser campeão é outra coisa. Neste item estamos falando de fechar.
A Globo não tem interesse em transmitir Remo x CSA por exemplo.
Quanto a vitrine, os jogadores estão o tempo todo. Existem milhares de olheiros espalhados pelo mundo. A prova é que muitas vezes um brasileiro se destaca no exterior sem ao menos que tivéssemos conhecido ele aqui.
Fazer formato para que haja um clube de cada região já é como um sistema de cotas no futebol. Isto é injusto com clubes melhores preparados de outras regiões. E certamente serão times candidatos a rebaixamento com raras exceções e estas ficarão poucos campeonatos.
Este ano subiu Joinville, Ponte Preta, Vasco e Avaí. Como vês, dois catarinenses, um carioca que apenas retorna, e apenas um paulista, não 4 como disse. O Oeste foi o paulista não classificado mais próximo do G4 e assim mesmo em 15º, ou seja, muito longe.
Quanto o teu item F, em minha opinião, é contraditório com tua teoria, pois o mata-mata beneficia muito mais o retranqueiro do que o técnico ofensivo. Em um campeonato de pontos corridos um time que só empata não anda na tabela, já em mata-mata os técnicos armam retrancas para empatar ou perder por pouco ou para jogar com o famoso regulamento embaixo do braço. É só ver a copa do Brasil e Libertadores.
E para terminar. Supondo que tua ideia seja aprovada.
Não poderia haver rebaixamento na seria A no primeiro ano e 12 clubes da B subiriam.
Não poderia haver rebaixamento porque se não teriam que subir 16, o que é praticamente toda a B, certo? Assim mesmo, 12 é mais da metade.
Sinceramente, eu não concordo com isto.
E veja bem, eu nunca disse que mata-mata não dá mais emoção. Está escrito em dois comentários mais para cima. É claro que dá. Apenas que em minha opinião campeonato com pontos corridos turno e returno é mais justo, pois todos jogam contra todos no seu campo e no campo do adversário e ganha quem tem mais regularidade.
Cláudio, como disse, o campeonato poderia ter 24, 28, 32 times… Ou até msm número ímpar se a questão do msm número de jogos em casa for o caso. 32 foi apenas uma ideia. O q quero dizer é q não é possível imaginar campeonato de turno único com apenas 19 rodadas! Quanto ao acesso e descenso, nem eu concordo com isso q disseste! Mais uma vez… questão de “pensar”! Se for pra aumentar o número de times na primeira divisão, com certeza não deverá ser os 16 de uma só vez! O 1º campeonato de pontos corridos não tinha os 20 times de hoje. Começou com 24 e foi baixando numa sequencia em q desciam mais times do q subiam. Assim deveria ser feito numa provável volta do mata mata. E “times retranqueiros” existem em qualquer tipo de disputa. Depende da situação e as condições do jogo. A questão é, q o time q joga contra o time retranqueiro, terá q tomar iniciativa, atitude, pois ele não terá as intermináveis 30 rodadas pra se recuperar! Nos pontos corridos, sempre se pensa, “o campeonato é longo, dá pra recuperar”… Quantas entrevistas já ouvistes assim?? É a isso q me refiro aos jogos de mata mata, ou msm com uma fase classificatória mais curta! E por favor, não estamos falando de “Copa”! Estamos falando de CAMPEONATO com FASE DE CLASSIFICAÇÃO e FASE FINAL ELIMINATÓRIA! Campeonato Brasileiro e não Copa do Brasil!
Anderson…
Acho que foste longe de mais na tua fantasia.
E agora vejo melhor tua arrogância e prepotência.
Inter e Grêmio perder vaga na elite?
Sonhando alto garoto.
Olha só que disseste:
“A questão é, q o time q joga contra o time retranqueiro, terá q tomar iniciativa, atitude, pois ele não terá as intermináveis 30 rodadas pra se recuperar! ”
Realmente mostra que não entende de futebol. Em pontos corridos o empate é ficar para trás. Em mata-mata é que pode se recuperar, pois chegar entre os 8 basta. E não importa a fórmula, o tamanho do time. Se o empate servir todos jogarão com o regulamento embaixo do braço, principalmente na eliminatória. Se tiver gol qualificado então, piorou.
Para teu conhecimento. Campeonato com classificação deixa de ser campeonato e vira copa ou torneio.
Eu encerro por aqui. Como disse para outro, esta conversa não vai a lugar algum.
Ficou nervoso?
Acho que fracos são teus argumentos, não a pessoa que faz ironia. Talvez não entendas ironia, pode ser.
E o teu convite a não nos digladiarmos ao mesmo tempo que ataca o outro, e ao mesmo tempo em que participa de uma discussão (saudável, por que não?), é bem engraçadinho.
Olha Sr. Carlos, nervoso eu?
Parece quem ficou nervoso foi Sr.
Meus argumentos são fracos para a sua opinião. Se é que são, pois acha, não tem certeza. (É, isto foi ironia, desculpe).
Não entendo de ironia? Suas palavras soaram como!
E quem começou a atacar? O primeiro comentário foi meu concordando com o relator. Discordar é saudável. E não sou contra ironia. Só acho que ironizar em uma discussão séria e saudável é ridículo. Se acha que não foi irônico então não se sinta ofendido.
E depois, não fiz convite algum, apenas constatei que nada adianta nos digladiarmos porque não vamos entrar em um consenso e a Globo é que vai decidir. Ela que paga, ela que decide. Só isto. Não é uma campanha contra a rede Globo, que não é nenhuma santinha, mas que também não concordo que seja a culpada de todos os males do mundo.
Para terminar pelo menos da minha parte. Mata-mata é ruim? Não, não é! No meu primeiro comentário já disse que dá mais emoção. Porém, para mim o Campeonato Brasileiro deve ser de pontos corridos por entender que é mais justo. Apenas isto. Ninguém precisa concordar.
Caso a corrente do mata-mata vença, é claro que continuarei vendo os jogos e gostando como gosto.
Continuo sem entender a metáfora! E o Sr. é que disse que eu não entendo. E o senhor é que disse que ela existe. Aguardando, então.
A ironia também comunicava essa crítica. E se a ironia foi fraca (será?), as pessoas que que costumam fazê-las não precisam sê-las e, como o Sr. não me conhece pessoalmente, não sabe se sou fraco, mas afirmou. Ademais, precisamos agora definir o que é fraqueza, ou pelo menos saber: fraqueza para quê?
Também o Sr. segue invalidando o debate com esse “digladiar”, ao mesmo tempo que segue debatendo.
E não venha com preciosismos chatos que me lembram uma professora rabugenta de português que eu tive na 5ª série, pois a língua é viva (veja os dicionários) e isso também interdita a discussão, que a essa altura, já se perdeu ou se acabou, por falta de competência minha ou sua, já não sei.
É parece que ficou nervoso mesmo.
Quem começou a digladiar não foi eu.
O primeiro ataque não foi meu.
Assim como não te conheço, também não me conhece. Apesar de que eu estou com nome, sobrenome e fotografia.
A discussão se perdeu sim, mas não por falta de competência de um ou outro e sim porque ficaremos aqui trocando comentários e nunca convenceremos um ao outro em mudar de opinião.
O que significa ser o melhor? Para dar um exemplo, mesmo sendo colorado, vejamos o Grêmio campeão brasileiro de 1981. Perdeu ao longo do campeonato umas 8 partidas, mas na final venceu duas vezes o São Paulo, muito incensado pela imprensa. Este mesmo São Paulo, que nos próximos 20 anos pelo simples poderio econômico haverá de ganhar ao menos 4 vezes o campeonato brasileiro. No entanto, olhando em retrospecto, aquele Grêmio era melhor. Leão, Paulo Isidoro, Vilson Tadei, Baltazar, Ênio Andrade, entre outros, formavam um timaço, muito mais sólido que o São Paulo. Ganhou as 2 partidas da final, merecidamente. Acontece que por estratégia e por falta de dinheiro se dedicaram mais às partidas decisivas. Por não ter um ELENCO forte o bastante para ter uma campanha regular. Manter ELENCO (uns 30 jogadores) requer mais grana do que talento. Outros fatores dependentes de grana: centro de treinamentos, equipe médica, treinador caro etc. Argumentos dinheiristas não convencem quem gosta de futebol, sobre esta suposta justiça dos pontos corridos. Foi justíssimo o Grêmio vencer aquele campeonato, apesar da campanha melhor do queridinho da mídia. Sorte de quem viveu a época de ouro, com grandes partidas que ficarão na memória. Hoje em dia, numa sociedade ultra-capitalista como a nossa, tudo gira em torno de temas como sustentabilidade, retorno financeiro… Uma chateação sem fim. Engraçado que todos os times grandes são devedores de fortunas. Não ajudou em nada, a fórmula de pontos corridos. Ponte Preta, Bangu, Guaraní etc. deveriam ter o bom senso de fechar e liquidar os estádios. De agora em diante, só valerá quem tem poderio econômico: Curintia, Flamengo, São Paulo, Inter, com algumas exceções ocasionais. Se for para encher o próprio saco com monotonia, existem outras alternativas melhores do que assistir jogos sem nenhuma importância pela TV domingo à tarde. Por exemplo: dormir a tarde toda.
É eu achei que não ia mais debater, mas este fato é totalmente novo. E desculpa, mas tua colocação está com uma grande falta de informação. Eu também sou deste tempo.
Melhor é quem tem mais regularidade, quem vence mais jogos ou faz mais pontos competindo entre os mesmos adversários, mas acho que já sabes disto.
Em 1981 o campeonato Brasileiro foi mais uma copa do que campeonato, aliás quase todos daquele tempo foram, mas este em questão eram 4 grupos de 10 times onde se classificavam 7 de cada grupo, com jogos só de ida. Veja bem , 70% da chave passou para outra fase. Eu acho isto meio ridículo, mas tudo bem.
O Grêmio se classificou no seu grupo em quarto com 10 pontos e o São Paulo em primeiro no seu com 13. Não podemos dizer quem é o melhor, pois enfrentaram adversários diferentes.
Os classificados se juntaram com 4 clubes que vieram da taça de prata do mesmo ano, outra coisa ridícula, e formaram 8 grupos com 4 clubes, com jogos de ida e volta. Grêmio e São Paulo ficaram no mesmo grupo. São Paulo se classificou em primeiro com 9 e Grêmio em segundo com 8. Cada um ganhou um jogo direto, o que mostra um equilíbrio entre eles.
Lembrando que nesta época a vitória valia 2 pontos.
Já na final não há o que contestar. Apesar do Grêmio ter vencido, o primeiro jogo foi muito equilibrado, já no segundo, ele foi muito superior.
Como vês, não foi um campeonato de pontos corridos seguido por mata-mata. Foi chaveamento até os playoffs, ou seja, neste caso não há como saber quem é realmente é o melhor. Pois não esqueça de outra regrinha que para estes molde é injusta é que, no mata-mata, um time jogava por dois em empates ou resultados iguais por ter mais pontos no total. Eu digo isto porque não jogando com os mesmos adversários não é justo determinar vantagens deste tipo.
E nesta época para quem vencia era a gloria para os outros era culpa do “formulismo”, expressão que foi usada por muito tempo. Deves lembrar.
Agora seguindo a tua lógica, e indo para os campeonatos que têm a fórmula que querem adotar agora…
Em 1995 o Cruzeiro era o melhor time e em apenas um jogo ruim onde nada deu certo perdeu toda a campanha. Isto é justo? Pela formula do campeonato sim. Aceitou a formula azar, mas não venceu o melhor de um campeonato e sim o de um mata-mata.
Já em 1998 foi mais uma coisa ridícula. O Corinthinas tinha o melhor time e foi campeão, mas veja que coisa louca. No primeiro mata-mata ganhou do Grêmio por 1 x 0 e perdeu por 2 x 0 no segundo. Então como o Corinthians foi campeão? Porque tinha um terceiro jogo que o Corinthians venceu por 1 x 0. Ou seja, se não fosse esta regra ridícula que salvou o melhor time de ser eliminado na primeira eliminatória, este não teria sido campeão.
Em 2001, por incrível que pareça, o São Caetano era o melhor time e o que aconteceu? Jogou mal uma partida e justamente a final e perdeu para o Atlético Paranaense.
E assim será… O melhor vai ser campeão com mata-mata? Claro que vai, como foram alguns, mas nem sempre.
Agora, São Paulo poder econômico? Por que? Os times mais financiados do Brasil são Flamengo e Corinthians. E nem com dinheiro ganharam tudo. O Corinthians teve uns merecimentos e outros tu bem sabes. O Flamengo ganhou um campeonato depois de tanto tempo porque se organizou o que mostra que só dinheiro não resolve.
É claro que os clubes do centro têm algumas vantagens que não vou entrar no mérito, mas o São Paulo foi um time organizado e preparado assim como está sendo o Cruzeiro.
Argumentos “dinheristas” não convencem quem gosta de futebol? Tome isto por ti. Eu gosto de futebol e sem investir bem e organização não se faz um bom time.
Caro, os times sempre foram devedores, mesmo em tempos de mata-mata. E não esqueça que para chegar no mata-mata também haverá jogos sem importância e com estádios vazios.
Nervosinho o Sr, que foi quem primeiro me respondeu. E não pedi foto nenhuma.
Sim, sim, aí concordo, penso que não mudaremos de opinião. Até!
Quanta discussão kkk
E só 3 pessoas além do dono do blog;
Quem deu mais argumentos foram o Claudio e o Anderson.
São concorrentes, mas deram.
Estádio vazio não é argumento.
Existem muitos fatores para definir uma tabela de jogos.
Para mim mata mata transforma o campeonato em uma copa ou torneio.
Já temos uma copa que alias eu acho uma merda.
É verdade tudo o que tu disseste. Mas como não acrescentaste nada de novo, também fizeste um comentário inútil.
Nooooossaaaa a boneca ficou raivosa.
É verdade tudo que eu disse? E meu comentário é inútil? Meio contraditório não é mesmo?
Não se pode fazer um comentário apenas concordando, é preciso dizer algo a mais?
Eu li todos os comentários e dois oposicionistas a postagem começaram agredindo, e tu é um deles. E vem se fazer de coitadinho.
Doninho da verdade.
A boneca piazza é que está contraditória. Reclamou da discussão e agora tá aí de nhem nhem nhem.
Se era verdade mas repetitivo, para quem criticava a discussão, é bem inútil mesmo.
Contraditório?
Mas como tu é burro!
Eu não reclamei nem critiquei, achei engraçado, o imbecil.
Chamou meu comentário de inútil só porque concordei com o que tu não aprovas.
Só queres entender o que te serve.
nhem nhem nhem
Achou tão engraçado que continua coma palhaçada, fazendo-se de bobo, que não entende nada. Claro que o teu comentário foi uma crítica, só que tu não sabes disso. Ou sabe?
É burro mesmo.
Eu que não entendo?
Tu é que faz questão de não entender nada e fica perguntando.
É só ler os comentários Sr. nhem nhem nhem, mas claro que tu não vais entender.
Ô Marcelo piada, vê se faz outro comentário com “quanta discussão”.
E tu sabes que o teu primeiro comentário era endereçado a mim, pois eu é que falei primeiramente em “estádio vazio”.
Trolzinho retardado. Depois eu é que me faço de vítima…
Claro que era para ti seu burro. Para ti e para outros que têm este argumento. Só estádio vazio?
E qual é o problema? Não sabe receber crítica? Se não sabe, não deveria fazê-las.
Dizer que “estádio vazio não é argumento” e “também fizeste um comentário inútil” tem muita diferença. Concordar com alguém é inutilidade?
Não bastava dizer “não concordo” ou apresentar outro dado.
E pelo teor dos teus comentários, independente de posição, tu é o único revoltadinho seu nhem nhem nhem.
Marcelo piada,
Se era pra mim, então te faz de louco, né? Já estavas mal intencionado com indiretas? Se era para mim, bastava me citar.
E ninguém disse que é “só estádio vazio”. Alguém disse “estádio vazio” (até aquele momento). Ninguém encerrou a discussão.
Mais: quem és tu para dizer qual argumento é válido?
Tanto “estádio vazio” era argumento que foi refutado, sem ser com apenas a sua negação ou desqualificação, como tu preferes.
Só fizeste trollagem barata com aquele comentário de todo inútil (que não concordava com ninguém!).
Eu disse para ti e para todos que têm este argumento burrão. Está se achando a bolachinha mais recheado do pacote?
Acha que só vc pensa assim? Não necessariamente todos que leem comentam.
Alguém ai em cima falou “…fazer mais 3 jogos em casa, com estádios lotados!” se referindo ao mata-mata. Ou seja, deu a entender que pontos corridos não enche estádio.
Não enche estádio = estádio vazio. Entendeu ou quer que eu desenhe?
O que é mais agressivo dizer que estádio vazio não é argumento ou dizer que um comentário é inútil?
Hein bobão?
Estádios vazios foi muito usado tanto pelas viúvas do mata-mata como pelos que querem os pontos corridos.
Eu falei para todos independente da boneca ter escrito literalmente as palavras iguais huuuuu que sensível.
Mal intencionado só porque não aceito o teu argumento? Eu ofendi alguém até aquele momento?
vai vai seu nhem nhem nhem.
Piada, não faz assim, tá?
Olha uma parte do teu primeiro comentário:
“E só 3 pessoas além do dono do blog;
Quem deu mais argumentos foram o Claudio e o Anderson.
São concorrentes, mas deram.
Estádio vazio não é argumento.”
Piazza,
Eram três pessoas.
Duas deram argumentos.
Uma não deu. Quem era essa pessoa que não deu argumento?
Claro, estás dizendo, no teu primeiro comentário, que eu estou discutindo sem dar argumento. Essa foi tua afirmação, ainda que não explícita.
Bastava ter contestado a questão do estádio vazio, não?
Veja bem, se não queres trollar, estás escrevendo muito mal.
Carlotinha nhem nhem nhem
Todos os comentários que li neste ou outros blogues o mata-matadistas só falam em estádios vazios. Acho que vou ter que desenhar.
Os argumentos a favor do mata-mata foi o tal de Anderson que mais tinha dado, para mim tudo furado, mas deu. Assim mesmo falou “…fazer mais 3 jogos em casa, com estádios lotados!” e blá blá blá que vc já leu. Eu realmente vou ter que desenhar.
E ainda tem um comentário de um Guilherme que vc não considerou. Logo, vc tá se achando a bolachinha mais recheada do pacote querendo a atenção para si.
O que é? Tá a fim de mim? Cara não combinamos. Eu gosto de mulher e de pontos corridos kkk. Mesmo que eu fosse um cara mais liberal brigaríamos o tempo todo kkk Então larga do meu pé.
Piada,
Ainda não explicaste por que teu primeiro comentário era uma indireta a mim:
“E só 3 pessoas além do dono do blog;
Quem deu mais argumentos foram o Claudio e o Anderson.
São concorrentes, mas deram.
Estádio vazio não é argumento.”
Esse “mas deram”… Quem foi a terceira pessoa que não deu? Eu. Então não complica, trolzinho.
E essa necessidade de dizer por aí que gosta de mulher… É insegurança!
Um abraço!
Carlinhos, viu vc me conquistou com o abraço, mas beijinho eu não aceito e meu telefone eu não de dou. kkk
Para falta de argumentos tinha vc e um Guilherme, ok. É só olhar lá em cima, ou seja, não foi direta nem indireta para ti e sim para os dois
Quanto aos estádios vazios foi geral como eu expliquei. Foi para todos que usaram em todos os blogues ou todos os momentos como os que conversaram comigo, assim como o próprio Anderson que falou de forma diferente, mas disse a mesma coisa.
Se faz tanta questão de que trollei tudo bem, a escolha é tua. Eu apenas discordei.
Eu não tenho necessidade de dizer que gosto de mulher. Apenas te avisei, já que não me conhece que não daria certo entre nós kkkkkk, mas se tu me der flores e me pagar um jantar quem sabe kkkkkkkkkkkkkk
Outro abraço.
Cláudio…
“Acho que foste longe de mais na tua fantasia.
E agora vejo melhor tua arrogância e prepotência.
Inter e Grêmio perder vaga na elite?
Sonhando alto garoto.”
Ao explicar, logo na frase seguinte, q grêmio e inter fora da elite era um exagero q coloquei para dar ênfase à ideia da soberania dos paulistas, pensei ter feito me entender… Pelo jeito me enganei, pois já é o terceiro q se ofende. Na verdade, não preciso sonhar com isto, pois como torcedor, nunca precisei me preocupar mto com os dois. Inclusive achei triste o rebaixamento do grêmio em 2005. Pq penso q lugar de time grande é na série A! Espero q nunca percam msm seus lugares.
“Realmente mostra que não entende de futebol. Em pontos corridos o empate é ficar para trás. Em mata-mata é que pode se recuperar, pois chegar entre os 8 basta.”
Não entendo de futebol, pq não concordo com VC então? Rsrs. Acho q a arrogância está em outra pessoa aqui. Com certeza, empate nos pontos corridos não leva a lugar algum. Sei mto bem disso, pois vi em 2013, Tire levar o Corinthians a insuportáveis 20 empates!! Maioria deles em 0x0. O q está errado então não é a fórmula, mas a mentalidade de nossos treinadores q ainda não assomilaram os pontos corridos. Esses msm treinadores é q utilizam essa ladainha de q o “campeonato é longo, vamos recuperar”. E qdo viu, se foi! O time pode ser campeão nos pontos corridos jogando de forma retranqueira. Haja visto os três do São Paulo, com Muricy Ramalho. Venceu a grande maioria ganhando de 1×0 e jogando nos contra ataques. No mata mata, com fase de classificação mais curta, os times tem q resolver sua vida logo. Portanto, saem mais pro jogo. E no mata mata, msm q alguém dependa apenas do empate, sempre haverá o adversário q estará em situação em q terá q reverter o resultado! Ou seja, um deles pode até jogar na retranca, mas o outro, obrigatoriamente, terá q sair pro jogo!
“Para teu conhecimento. Campeonato com classificação deixa de ser campeonato e vira copa ou torneio.”
VC é o autor da definição ou conceito então? O q é copa e o q é campeonato?
Se for assim, temos q parabenizar :
Grêmio por suas 6 copas, Inter pelas 4, Juventude, Criciúma, Coritiba e Atlético/PR por uma cada. O Sul, afinal, nunca teve um campeão brasileiro!!
Se quiser pode dar por encerrada agora a discussão.
Cara…
Em primeiro lugar tu dizes que ninguém pensa, como se só tu pensasse. Isto é arrogância. Não é porque as pessoas não concordam com tua fórmula é que não pensam.
Depois afirma que a dupla Gre-Nal vai perder o lugar na elite porque só ficariam se fosse mata-mata e agora volta atrás dizendo ser um exagero para dar ênfase a discussão.
Em outro comentário disseste que em 2005 os times poderiam se negar a cumprir uma determinação do STJD que só beneficiou o Corinthians. Ignora a sanção que um clube pode sofrer se descumprir uma determinação do STJD?
Continua falando que a forma retranqueira nos pontos corridos pode ganhar título e esquece de como jogaram o Juventude, Santo André, Paulista e alguns times grandes que não estavam grande coisa quando ganharam a copa do Brasil. Mas tu achas que mata-mata não tem retranca porque um time vai tomar a iniciativa e nos pontos corridos não. Fazer o quê?
Em outro comentário diz que o Paraná é o melhor estado da região sul desmerecendo os outros dois. O Paraná é um excelente estado sim, moraria lá com certeza, mas prefiro o RS e depois SC, ou seja, o melhor é de cada um.
Digo que não entendes de futebol não porque não concordo contigo e sim porque entras em contradição o tempo todo como por exemplo insistir que nos pontos corridos um time pode ser campão jogando somente na retranca como o São Paulo que foi campeão 3 vezes com muita eficiência. Desconsiderou o Muricy que foi melhor técnico de 2005, 2006, 2007, 2008 e 2010 e não sou eu que estou dizendo. Ele foi eleito na seleção do campeonato.
Só para lembrar, justamente quando subiu para cabeça e ele quis jogar de igual com o Barcelona levou um chocolate.
É por querer regionalizar o campeonato sem entender que times menores não têm como se mante. E depois, esquece que se fizer assim vai ter segregação também, porque outros times regionais raramente conseguirão vaga, ignorar que mata-mata se joga mais com o regulamento ou seja tem mais retrancas que os pontos corridos e outras coisas que disseste aí em cima que digo que tu tens muita arrogância e pouco conhecimento. E não porque queres mata-mata.
A definição de copa, torneio ou campeonato não é minha não. Vem da Europa. Só que aqui no Brasil a CBF, antiga CBD, se é que tu eras nascido, que sempre definiu o nome. Inclusive ela definiu que todos os torneios Roberto Gomes Pedrosa, o Robertão, passam a ser Campeonatos Brasileiros que começou com este nome apenas em 1971.
Sim dou por encerrada a discussão.
1 – o presidente do grêmio não propôs uma fórmula fechada. Poderia ser mata mata entre apenas os quatro primeiros. Assim, o cruzeiro jogaria com o Corinthians e o São Paulo enfrentaria o Inter. Seriam grandes confrontos, podendo ser apenas de ida com vantagem de empate para o melhor colocado. Tenho certeza que seria muito mais JUSTO do que ver o Grêmio entregando jogo pro flamengo na ultima rodada pro inter não se consagrar campeão em cima do rebaixado brasiliense… Pontos corridos não significa justiça.
2 – a grande quantidade de grana da TV gRoubo para flamengo e Corinthians está pesando demais na balança financeira. O mata mata ajuda a quebrar a imagem de times que são favorecidos ao longo dos pontos corridos.
3 – presidentes de clubes tem que tratar desses assuntos. Eh pra isso que foram eleitos. Quem cuida de contratação eh diretor de futebol.
1 – Realmente o presidente do Grêmio não propôs nada, mas é claro que ele quer a volta dos 8 baseando-se na imagem que criaram que o Grêmio é o rei do mata-mata. Coisa da impressa gaúcha que esquece do Cruzeiro, São Paulo e do Inter que sempre que cruzou com o Grêmio em mata-mata nacional ou internacional o eliminou. Veja: Gre-Nal do século em 1989, Copa do Brasil em 1992, Seletiva da libertadores em 1999, Copa Sulamericada em 2004 e 2008.
Jogo só de ida não é mata-mata.
Pontos corridos é mais justiça que mata-mata, pois ganha o time mais regular. O Cruzeiro terminou com 11 pontos a frente do Corinthians e poderia perder tudo em apenas um dia ruim seja na tua proposta de 1 jogo ou em dois. Já aconteceu antes;
O Inter jogou com o Santo André e não com o Brasilense. E depois, o que aconteceu com Grêmio x Flamengo também aconteceu em 1995 com Grêmio x Goias, onde o Gremio entregou o jogo para desclassificar o Inter, que não entrou não mata-mata. Para vc ver, acontece em qualquer fórmula que tenha pontos corridos. Já aconteceu inclusive em Copa do Mundo.
2 – Não vejo como o mata-mata vai mudar alguma coisa na verba que a TV gRoubo (gostei) repassa para Flamengo e Corinthians. Isto sempre aconteceu e se os outros clubes não tomarem uma atitude nunca vai mudar.
3 – Isto é óbvio
1 – parece que a proposta vai ser de mata-mata com os 4 primeiros.
– Eu sugeri jogos só de ida por causa do calendário. Mas a questão do confronto direto entre os melhores que eu sinto falta, independente se vai ser mata ou mata-mata.
– Isso, Santo André. Mas serve igual para argumentar que os pontos corridos não é mais justo por si só. Depende de um time que dispare dos outros para o argumento da justiça estar ao seu lado. No campeonato brasileiro de 2009 não vejo justiça nos pontos corrido. E se injustiça pode ocorrer em qualquer fórmula, prefiro a que tenha os confrontos diretos.
2 – O mata-mata não vai influenciar no valor pago pela TV. Mas vai possibilitar que um time que recebe o triplo do que os outros possa perder ser abalado num confronto direto. Mas isso é uma questão de achismo mesmo.
3 – é óbvio. mas o óbvio tbm tem que ser dito. Afinal, no post o autor escreveu que o presidente do gremio tinha que montar time e não ficar propondo mudanças no regulamento.
1 – No futebol nunca vai ter 100% de justiça. Eu disse que pontos corridos é mais justo. Acho que és colorado então deve lembrar da Copa do Brasil de 2009 quando o Dunga tirou dois jogadores do Inter que estava na final para colocar no banco. Foi o único que teve 2 jogadores na seleção. Não quero culpar o Dunga,mas foi uma situação negativa sem ser culpa do clube, e depois o juiz deixou de marcar um pênalti quando estava 0x0 e o segundo gol saiu de uma falta cobrada com a boa rolando. Era copa, mas mata-mata. Um jogo apenas o Inter perdeu a copa, pois é muito difícil reverter. Isto pode e deve acontecer também no brasileiro com mata-mata. E olha que sou gremista.
E OK tua preferência é tua preferência, isto não se discute. Eu acho que mata-mata tem mais emoção, para mim é indiscutível, mas pontos corridos como disse é mais justo.
2 – Veja bem, o Flamengo e o Corinthians sempre ganharam mais, e um já beirou o rebaixamento mais de uma vez e o outro já caiu. Não acha que isto abala mais que perder um play-off.
3 -A principal função do dirigente de futebol é montar time e manter a organização. E o Grêmio não está fazendo isto. Eu sou consciente. Veja bem, o teu time por exemplo. Ficou 11 pontos atrás do Cruzeiro. E sabe qual foi a diferença. Jogos com Figueirense, Vitória e Chapecoense. Só aí foram 9 pontos. Faltou time? Não! Faltou comando.