Um artista sai da moda e a gente simplesmente o esquece.
Ainda mais eu, um ser nada dotado para as artes plásticas, um daltônico.
Porém, acordei num dia desta semana, lembrei e concluí: a arte do fotógrafo David Hamilton é pura pedofilia!
Explico: acho que todos os que adolesceram de forma um pouco mais metida, durante os anos 70…
… e a primeira metade dos 80, tiveram contato e/ou admiração pelas fotos granuladas do inglês
… que só utilizava modelos menores de idade, ninfetas, às vezes pré-púberes.
Confesso ter ficado muito chocado, pois o que 30 anos atrás era mais ou menos belo …
… agora era simplesmente exploração infantil.
É por essas e outras que costumo ironizar aqueles que têm uma visão apocalíptica do mundo.
É como se tudo, desde o telefone celular, a TV a cabo, os carros…
… até a evolução da consciência, estivessem em permanente processo de degradação.
Essas pessoas parecem ter marcado um dia de sua juventude com o ápice e, a partir dali, …
… tudo o que não seguisse aquele modelo fosse inaceitável. Isso me livra de ser um velho passadista, mas tergiverso…
Imaginem que a foto acima não era considerada criminosa. É, e do pior gênero!
Hoje, David Hamilton é, por exemplo, proibido na Nova Zelândia.
Está aposentado. Seu último livro de fotografias chama-se, sem surpreender, …
… A Época da Inocência. Edith Wharton deve ter girado algumas vezes na cova.
E eu fico pensando que este post atrairá muita gente dizendo que que certas adolescentes já são muito mulheres aos 1* e que pedofilia é muito relativo…
De algum tempo para cá, apenas o fato de armazenar material pornográfico com crianças, seja virtual ou físico, é considerado pedofilia.
Espero que este cara pense que uma daquelas crianças poderia ser uma de suas filhas e que o material para ele, apesar de um ato nojento, não tenha passado de curiosidade.
É, não dá para relativizar. Pedofilia e abuso sexual são crimes graves, sejam as adolescentes provocantes ou não. Claro que não incluo aí o sexo adolescente entre namorados em torno de 15 anos ou mais, uma das coisas mais belas de se viver (que eu vivia e que nossos filhos vivem).
Conheço pessoalmente pessoas que foram vítimas de abusos. Olha, é uma chaga que jamais fecha totalmente. Basta um pequeno acontecimento, a chaga reabre e o trauma volta por inteiro.
Sim… quando são da mesma idade… Faz parte do amadurecimento, etc. Mas, sexo ou atos libidinosos com adolescentes ou crianças e adulto: não há troca, mas uso.
Sim… é mesmo, não adianta terapias psicológicas: uma chaga impossível de fechar.
Abraço.
nos anos 70, didi fazia piadas racistas com o mussum, jodie foster, em taxi driver, e brooke shield, em pretty baby, faziam poses sensuais para os marmanjos, matar a adúltera era questão de honra, o punk era um falso niilista atrás de fama e lucro… os anos 70 foram um baita mito com pinta de libertário, mas era só hedonismo mesmo.
milton,
matou a pau.
Esta mania de relativizar as coisas conforme o interesse causa-me nojo. O fato da sociedade na época aceita-la não nos permite faze-lo agora. Há gente que defende nosso padre paraguaio, Polanski e o DH.
Abçs.
é… naquela época a gente fumava em avião e não usava cinto de segurança nem camisinha…
Apesar de concordar 99,9% com Charlles discordo só da crítica ao post. Acho que qualquer tema apto à retórica sim e as fotos em questão são meramente ilustrativas da ‘filosofia’ , ou dúvidas , que brotam do post.
abraços
alguem lembra de Fabio Cabral e seu proibido ‘anjos proibidos’???
e as fotos da Alice da vida real, tiradas pelo Lewis Carroll?
é uma discussao que vai longe. acho que o Polanski tem que pagar sim pelo que fez, independente dos seus grandes filmes. as colocações do Charlles e da RoCosta são muito pertinentes aqui nos comentarios.
mas eu nao mandaria Nabokov pra fogueira, e tampouco denunciaria Gabo pelo magnifico “Memorias de Minhas Putas Tristes”.
e gosto das fotos do David Hamilton…
Pra mim as fotos têm a intenção de imortalizar a beleza de meninas pré-puberes, sejam em cenas comuns ou sensuais, montadas ou “pegas de repente”. O post não leva em conta a leitura possível das fotos. Podem ser vistas como retratos de belas meninas, pura e simplesmente, ou os objetos de desejo de um doente com câmera na mão. Vai da interpretação do leitor/observador. Mas o post já vem contaminado de viés acusatório, anti-pedofilia, não dando oportunidade de se ver essas fotos de outra forma. No começo até achei que fosse uma provocação do autor, brincando com o politicamente correto do dia a dia. Mas foi engano.
E não se trata de defender o fotógrafo, se trata de livre interpretação.
Pelo raciocínio do post, então toda e qualquer obra envolvendo menores de idade é pedofilia. Que se queime “Lolita” do Nabokov então! Quer narrativa mais pedófila que essa? Mas pode ser vista como uma história de amor também.